Soie à pointe plongeante

[frog]

Je cherche une soie à pointe plongeante, qui je pense sera plus facile à lancer qu’une soie plongeante pour les lacs jusqu'à 2.5m de profondeur (plus facile pour le roulé, pour l’arraché). Je l'utiliserai aussi en rivière selon le courant. Voici ce que j’ai vu :

Scientific Anglers Professional Sink Tip Fly Line - WF - F/S III Tapers (10.5 foot type III)
Scientific Supra Sink Tip™ Fly Line – WF-F/S III (10.2 foot type III)
Cortland 444 Classic Fly Line WF F/S III  (10 foot type III)
RIO Density Compensated 24-Ft. Tapered Sink Tip Fly Line WF F/S 4.75 150 grain (24 foot type III)

Ou bien prendre en type V pour la pointe???

Des avis?

Merci, Guy

[Math74]

Je pense que Marc sera l'expert pour te conseiller la bonne soie.
Pour ma part, j'ai entendu beaucoup de bien concernant la Cortland (très bonne glisse et longévité de la soie).

[frog]

Ok merci Math74. Je trouve la soie plongeante Cortland 444 type III  bien si ce n'est qu'elle est marron, donc difficile de voir les touches. Et la pointe plongeante est aussi de couleur marron...

[Bat74]

Je suis du même avis aussi ! je pense que la Cortland (mise à part la couleur  ) et la Rio sont les 2 soies qu'il faut privilégier ....

[marc fauvet]

salut Guy,

je ne peux t'aider avec ton choix, ne connaissant pas cette sélection exacte de lignes, mais je me pose surtout la question pourquoi une tête plongeante serait plus facile à lancer qu'une ligne plongeant entière ?
qu'est ce que c'est qui te donne du mal ?

essayons de voir ça d'une autre manière.
en général (et toujours malgré de gros efforts des constructeurs) les lignes à pointe plongeantes provoquent un effet de cassure bien franche entre la partie flottante et la partie plongeante à cause des densités différentes et là ça devient franchement gênant à lancer si on à pas l'habitude. en anglais on appelle ça le 'kick'.
cela vient surtout de la façon qu'on les lance.  à moins d'avoir une technique parfaite, on ne peut lancer les lignes plongeantes, entières ou à pointes de la même façon que les flottantes.
le poids des lignes sont les mêmes mais le diamètre des plongeantes, ou la partie plongeante est plus fine et donc pénètre l'air plus facilement et vont plus vite que les flottantes dans l'air.
une solution simple pour éviter le 'kick' est soit, d'ouvrir les boucles ou encore mieux de faire des lancer éliptiques, c'est à dire, un lancer arrière horizontal ou à 45° suivi d'un lancer avant vertical. cela sépare les deux boucles entre les lancers et pendant qu'elle se balance pour se mettre dans le plan suivant elle reste en tension et il n'y à pas le 'kick'.

il reste d'autres idées à prendre en compte mais il est tard, je continuerais demain.

bye !
marc

[Math74]

Interessant!!!
Je ne pensais pas qu'il pouvait y avoir une différence au niveau du lancer entre une tête plongeante et une soie entièrement plongeante.
Merci pour cette info 

[marc fauvet]

salut Mathieu,
en fait c'est surtout entre la famille des plongeantes y compris pointes - et les flottantes la différence.
suite aujourd'hui quand j'aurais décoincé mon dos... 

bye !
marc

[frog]

Marc, Baptiste et Mathieu, merci pour vos réponses.

Je pense que le lancer roulé sur une soie à pointe plongeante nécessite moins d’énergie puisqu’une partie de la soie flotte déjà. Au contraire pour sortir ma soie plongeante qui est 2m sous l’eau, je dois faire plusieurs lancers roulés (pas top pour la discrétion)…
Je vais aussi m’entraîner au roulé tracté pour améliorer mon efficacité. Par ailleurs je viens de tester ma canne 9’’ soie de 5 pour calculer l’ERN (Effective Rod Number - http://www.common-cents.info) qui indique plutôt une numéro 4, d’où aussi le manque de puissance.

Guy

[marc fauvet]

Je pense que le lancer roulé sur une soie à pointe plongeante nécessite moins d’énergie puisqu’une partie de la soie flotte déjà.

tu as entièrement raison pour la partie flottante, par contre pour ce qui est de l'énergie c'est pareil. j'explique - plus qu'autre chose, que ce soit dans le cas d'une pointe plongeante ou plongeante j'ai l'impression que tu prévois de commencer à lancer de nouveau avec bien trop de ligne en dehors de la canne. en lac (et souvent partout d'ailleurs) l'efficacité maximale seras de garder la mouche le plus longtemps dans l'eau et ce, presque jusqu'à la pointe de canne. très souvent les fish vont prendre la mouche lorsqu'ils pensent que leur proie vas vers la rive. pour ne pas rentrer la pointe de ligne à l'intérieur de l'anneau de pointe on fait un mouvement de la canne sur le côté de soi pour permettre de pêcher le plus prés possible tout en pouvant ferrer si le poisson suit ou d'entamer un lancer roulé pour soulever la ligne et commencer le lancer arrière aérien.

Au contraire pour sortir ma soie plongeante qui est 2m sous l’eau, je dois faire plusieurs lancers roulés (pas top pour la discrétion)…

.......   


Je vais aussi m’entraîner au roulé tracté pour améliorer mon efficacité.

bonne idée. les tractions sont entièrement normales pour tout lancés.
n'oublie pas d'effectuer la traction uniquement quand la canne auras passé le perpendiculaire dans sa course plutôt qu'au début comme c'est souvent enseigné.


Par ailleurs je viens de tester ma canne 9’’ soie de 5 pour calculer l’ERN (Effective Rod Number - http://www.common-cents.info) qui indique plutôt une numéro 4, d’où aussi le manque de puissance.

génial ! tu es certainement le premier frenchie à avoir passé sa canne au CCS 
bizarre que la canne donne une ligne inférieure. la plupart des fabricants auraient plutôt tendance à viser au dessus plutôt qu'en dessous.
peut tu nous dire quelle canne c'est ?

bye !
marc

[frog]

Merci pour Marc pour tes conseils. 

Effectivement, pour la canne c'est un peu bizarre (je recommecerai les mesures) : c'est une Albright 9'' A5 soie 5.

A+, Guy

[marc fauvet]

(je recommecerai les mesures)

je pense que c'est une bonne idée   ça pourrait t'éviter d'investir dans des lignes qui risqueraient d'être inappropriées.

bye !
marc

ps- j'ai encore des trucs à ajouter    je le ferais pendant la journée quand j'aurais un peu plus de temps...

[marc fauvet]

Ou bien prendre en type V pour la pointe???

salut Guy,

donc, là où je voulais en venir (finalement  ) est que les pointes plongeantes sont intéressantes mais si on les achète tels quels elles ne sont pas aussi polyvalentes que des multi-tips où on peut changer les pointes à souhait. avec un kit de plusieurs pointes de densités différentes tu pourrais adapter ta mouche à la colonne d'eau où il y auras les fish.
une solution qui marche très bien est de prendre une ligne du genre Steelhead et ajouter des Polyleaders (Airflow) ou VersiLeader (Rio) selon les besoins et tu auras un ensemble aussi intéressant pour les lacs que pour les rivières. 
ça n'élimineras toujours pas le 'kick' mais au moins ça permet d'avoir un ensemble polyvalent.

bye !
marc

[frog]

Merci Marc pour cette solution ingénieuse. Je vais l'étudier.

Guy

[Math74]

Une vraie encyclopédie ce Marc !!!
 

[frog]

J'ai essayé le Polyleader Airflo et finalement je suis un peu déçu parce que tout simplement il garde de la mémoire (en clair cela ressemble à une queue de cochon...). Par contre, je viens de voir qu'AIrflo faisait des bas de lignes tissés (braided leader) de différents densités et là je pense que cela fera l'affaire (dixit un certain Ombre...).

Guy

[marc fauvet]

salut Guy,

il faut l'étirer doucement, sans tirer le brin mono qui ressort de le pointe, uniquement la partie revêtement sinon le mono se détache du revêtement et le bdl est foutu ou vrille encore plus...
après, ça devrait aller mieux.

bye !
marc