si il y à une ligne qui à fait beaucoup de bruit depuis sa commercialisation c’est bien celle ci et ceci pour plusieurs raisons.
l’idée d’ajouter une surface texturée aux lignes synthétiques n’est pas récente (on trouve dans les années ’70 les premiers essais de cette méthode). par contre, le fait d’avoir voulu reproduire la texture d’une peau de requin sur une ligne à mouche est pour le moins inédit.
malgré que cette peau soit extrêmement abrasive et crénelée, sur les requins elle reste néanmoins très résistante, souple, propre, hydrodynamique et ne reflète pas la lumière comme une surface lisse.
quelques faits bien réels qui peuvent aller à l’encontre de nos idées préconçues sur les avantages ou inconvénients d’une surface lisse par rapport à une texturée.
on retrouveras ces mêmes qualités sur le revêtement de ces lignes.
reprenons les avantages que cette texture à sur les peaux et voyons à quoi ça peut nous servir à la pêche à la mouche.
plus résistant- lors des frottements répètes contre les anneaux de canne (surtout celui de pointe) et le blank pendant les lancers il n’y à que la surface supérieure des crénelures qui touche ces éléments.
malgré qu’au fil du temps une usure naturelle se produiras, cette usure sera grandement retardée et on auras une ligne qui garde les propriétés d’une ligne neuve. Bruce Richards, le concepteur de cette ligne annonce une durée de vie trois fois plus longue qu’avec des lignes au revêtements lisses.
ceci peut être un élément décisif pour la personne qui hésite à dépenser 99€ plutôt que 60-70€ pour une ligne classique de haute qualité.
plus souple- cette surface crénelée agit comme autant de petites ‘charnières’ et donc reste d’une souplesse inégalée même dans les eaux les plus froides, mais ne produit aucun gêne ou mollesse lorsque les eaux sont plus chaudes au mois d’août. cette souplesse est un grand atout pour maintenir les dérives sans draguage, tout comme les bas de lignes souples qui sont moins influencés par les courants.
plus propre- comme vous aurez pu vous apercevoir en lisant mon article sur l’entretien des lignes je suis un peu maniaque quand il s’agit de la propreté de mes lignes…
si il y à bien une chose à laquelle je m’attendait avec ces lignes, ç’aurait été que la crasse s’accrocherait à tout champs dans chaque crevasse. et bien non, du à l’effet de souplesse, tout ce qui pourrait se retrouver sur la surface s’envole dés le premier faux lancer. le test du chiffon blanc le prouve bien.
cette propreté auras deux autres conséquences.
d’une, la ligne flotte mieux et plus longtemps et aussi le dispersion de l’eau lors des lancers se fera plus vite. on se retrouve un peu aspergé à l’arrachage et en regardant un collègue lancer à contre jour on s’aperçoit qu’il n’y à plus d’eau sur la ligne à la fin du lancer arrière. un autre atout quand il s’agit de rester discret et ne pas renvoyer des gouttes d’eau sur le nez des poissons.
plus aérodynamique- là, je ne m’amuserais pas à chercher à vous donner une explication scientifique mais je peut affirmer qu’à un rapport puissance/effort de lancer égal cette ligne file dans l’air et permet de dépasser largement ses propres records de distance. ceci sera bien évidement en collaboration directe avec le fait qu’elle produit bien moins de frottements au niveau de la canne mais aussi les crevasses de la ligne font que la ligne se soulèveras en l’air à la manière d’une balle de golf (qui elle même est entourée de crevasses) et donc permet des shoots plus importants. à titre de comparaison, lors d’une rencontre de casting nous avons eu l’opportunité d’essayer le prototype de cette même ligne mais qui elle n’avait pas le revêtement Sharkskin. les 15 pour cent d’amélioration annoncée par le fabriquant était bel et bien réels parmi la dizaine de lanceurs réunis.
moins de reflets- cette ligne n’est pas dépolie mais grâce au ‘charnières’ citées plus haut, les reflets de lumière quand la ligne est dans l’air sont grandement amoindris. ceci permet d’avoir une ligne à couleur vive pour la visualisation tout en gardant une certaine discrétion vis à vis des poissons.
son profil est une version plus courte de la Mastery Expert Distance. en poids 5 la tête mesure 15,54 mètres alors que la MED mesure 19,30. ce profil est un vrai ‘tout terrains’ aussi habile au lancers aériens qu’au roulés, qu’ils soient longs ou courts, du petit ruisseau au lac de montagne.
la partie la plus lourde de la tête se retrouve juste derrière le fuseau avant. paradoxalement, cette répartition rend les lancers roulés très aisés avec un posé discret comme une DT mais avec une précision accrue de loin ou de près qu’on attend d’une WF.
revenons au bruit. les détracteurs de cette ligne trouvent que le bruit qu’elle génère lors des tractions avants et arrières sont insupportables. c’est vrai qu’au début ça surprend un peu mais personnellement je m’y suis habitué depuis longtemps et y trouve un autre avantage. ce bruit permet de savoir auditivement si les tractions de ligne sont égales. on entend de suite si on va trop vite, trop lentement, trop court ou trop loin et ça sans avoir à y penser. c’est très utile quand je donne des cours. ça me permet de savoir ce que fait l’élève tout en me permettant de me concentrer sur d’autres éléments de son lancer.
pour terminer, ça fait plus de deux ans que j’utilise les mêmes Sharkskin en 4, 5 et 7 en Ultimate Trout Taper et la Steelhead Taper en 6 qui à un ventre très long de 19 m, quasi exclusivement pour toutes les pêches qui nécessitent une ligne flottante. j’ai eu la chance d’aller dans plusieurs pays et je les ai utilisés dans toutes sortes de conditions en traquant toutes sortes d’espèces de poisson.
j’en suis entièrement satisfait à tous les niveaux.
© marc fauvet